範例
一宗個案由開始到結束的完整過程
以下是根據我們反覆遇到的情況編寫的說明性範例，並非經核實的客戶個案研究。未經書面許可，我們不會公開客戶名稱或檔案。
說明性範例
本地牙科診所
3.2 → 4.7
移除了四則評論
一名前僱員和一名競爭對手在同兩星期內發布了一星評論，兩人均沒有任何病人紀錄。診所的管理系統確認沒有相符的預約；而這兩個帳戶都曾評論同一城市內多家同業診所。
利益衝突 · 虛假互動
說明性範例
獨立搬運公司
3.9 → 4.5
移除了三則評論
一星期內，相同的文字出現在四家互不相關的本地商戶上。令個案成功的是這個模式，而非任何單一評論的字眼。
虛假互動
說明性範例
精品酒店
4.1 → 4.6
移除了兩則評論，另有一則被撤回
一名住客以書面要求免費住宿一晚，遭拒絕後便發布了一星評論。保留下來的往來通訊解決了這宗爭議；另一則評論描述的則完全是另一個城市的酒店。
評論勒索 · 認錯酒店
說明性範例
多分店牙科集團
評估了 12 個商戶檔案
移除了九則評論
總部無法看到針對個別分店的攻擊。評估發現有評論錯誤地落在其他分店的頁面上，亦發現兩個帳戶各自攻擊了三間分店。
錯誤歸屬 · 協同發布
說明性範例
網店賣家
4.0 → 4.4
刪除了六則買家回饋
針對由電商平台自行配送之訂單的送貨投訴；根據平台本身的政策，這類投訴不屬於賣家回饋的範圍。
由平台負責的配送
說明性範例
律師事務所
移除了兩則評論
發布了一則回覆
一名對訟方和一名被婉拒的查詢者都發布了評論。利益衝突審查顯示，兩宗事務中均不存在客戶關係。第三則評論來自一位真正的前客戶，因此予以保留，並改為發布一則審慎的回覆。
非客戶的評論
為何只用說明性範例：保密是委託的一部分。公開客戶的商戶檔案，正正會暴露他們委託我們保護的檔案。以上所有數字均為範例，並非承諾；平台會根據每宗個案本身的事實作出決定。
它們的共通點
每宗成功個案都具備的三項條件
明確的政策理據
不是「不公平」，而是平台公開規則中的具體條款，並在申請中引述。
商家本身的紀錄
預約系統、發票、僱用日期、利益衝突審查。平台看不到這些資料，但您可以。
持續跟進
首次決定往往由系統自動作出。成功的個案，都是有人持續跟進的個案。