政策資料庫
各平台實際禁止的內容 — 並列比較
大多數移除申請失敗，是因為引用了錯誤的依據。此表是我們所依據規則手冊的精簡版；一切以平台現行公開的政策為準。
| 平台 | 有效理據 | 提交途徑 | 實際所需時間 | 不會移除的內容 |
|---|---|---|---|---|
| Google Business Profile | 虛假互動 · 利益衝突 · 離題 · 騷擾 · 個人資料 · 冒充他人 · 廣告 | 先從檔案提交檢舉，再透過 Business Profile 支援途徑上訴 | 明確的禁止內容需時數天；上訴較長，並無公布的 SLA | 對真實光顧經歷的負面但真實的描述 |
| Trustpilot | 並非基於真實購買或服務體驗 · 針對另一家公司 · 有害或歧視性 · 宣傳內容 · 驗證後仍無法證實 | 從商業帳戶附理據標記，並提出驗證要求 | 驗證期限以 Trustpilot 給予評論者的時限為準 | 有紀錄可查的顧客描述真實的服務失誤 |
| Yelp | 利益衝突 · 並非消費體驗 · 威脅及騷擾 · 轉述他人經歷 · 可證明屬虛假的事實陳述 | 引用指引檢舉評論；不允許索取評論 | 進入審核隊列，並無公布時間表 | 任何已被 Yelp 推薦系統過濾的評論 |
| Tripadvisor | 並非親身或近期體驗 · 道聽塗說 · 錯誤的商戶 · 粗言穢語及偏見 · 與勒索有關 · 商業動機 | 透過 Management Centre 附預約紀錄提出爭議 | 由審核團隊審查；比自動化平台慢 | 客人對服務或清潔的真實投訴 |
| Glassdoor | 可識別個人身分 · 歧視性或威脅性 · 機密資料 · 並無僱傭或面試關係 · 垃圾訊息 | 透過僱主帳戶檢舉，並引述具體句子 | 按社群指引審查；匿名性受嚴格保護 | 對管理層、薪酬或企業文化的負面意見 |
| Facebook、Amazon、G2、Booking.com | 視乎平台：由平台負責的訂單履行問題、離題內容、競爭對手發布的內容、受獎勵的評論 | 各平台本身的賣家或商戶檢舉流程 | 差異很大；網上市集的評價通常最快處理 | 準確描述產品的已驗證購買評論 |
政策會改變。平台會定期修訂這些規則，而且很少高調公布。我們在每次評估時都會查閱當時最新的政策原文，而不是沿用去年的版本。
如何使用此表
此表助您避免被拒的三種方式
引用條款，而非感受
「這不公平」不是理據。「利益衝突 — 評論者是競爭商戶」才是。
按平台提供合適的證據
Google 接受有關帳戶行為模式的證據。Trustpilot 則需要您的交易紀錄。提交錯誤類型的證據，是有效個案失敗的最常見原因。
知道何時停手
如果左欄沒有任何一項適用，答案就是公開回覆及爭取更多真實評論 — 而不是提交一份會損害您下一宗個案可信度的檢舉。